sábado, 27 de agosto de 2016
lunes, 20 de junio de 2016
Profundización del Modelo Neoliberal e impactos territoriales
En el año 1992, Pablo y Lucas coincidieron 3er año en la Escuela Nº 25 de Capital federal. Desde ese entonces, comenzaron una gran amistad. Eran compañeros de banco y compartían los recreos hablando y cuando su maestra les permitía, jugando al fútbol en el viejo patio de la escuela. Sin embargo, el salir de la escuela, la realidad era diferente. Fuera de la escuela, Pablo y Lucas tenían diferentes tipos de vida que no permitían que puedan realizar actividades juntos. Además vivían muy lejos uno del otro.
Pablo vivía en la zona de barracas junto a su padre, un empleado ferroviario y su madre, ama de casa. El padre de Pablo ganaba lo necesario para los gastos fijos del mes, por lo que la familia de Pablo no acostumbraba a darse lujos. Pablo no desarrollaba actividades fuera de la escuela ya que no tenían ni el tiempo ni el dinero para que concurra. Su tiempo libre se dividía en ayudar a su madre con las compras y tareas del hogar, realizar la tarea escolar y muy pocas veces, juntarse con los amigos que vivían cerca de su barrio a jugar a la pelota en la calle.
Todo lo contrario ocurría con Lucas. Su padre era un exitoso empresario y su madre era desocupada. Su familia gozaba de una excelente economía. Ellos vivían en una lujosa casa en uno de los más modernos barrios cerrados de zona norte. Su familia tenía una empleada encargada de las compras y de la limpieza de su hogar. Su padre, desde pequeño lo alentó a realizar polo, un deporte para familias adineradas que se realizaba en un club vip de zona norte. El resto de su tiempo libre, Lucas realizaba su tarea escolar y jugaba con los modernos videojuegos que su padre le regalaba.
Seis meses después, La familia de Pablo se choco con una fuerte noticia. El presidente Carlos Saúl Menem cerró los servicios interurbanos de pasajeros y la empresa pública Ferrocarriles Argentino (FA), donde trabajaba el padre de Pablo. Desde ese entonces, las cosas cambiaron rotundamente. Sin empleo y con muchas deudas, la familia de Pablo perdió el rumbo. Al no tener como pagar la renta, abandonaron su casa y quedaron en situación de calle. Pablo no pudo ir mas al colegio y tuvo que ayudar a su familia a subsistir día a día.
Al no asistir por una semana al colegio, los directivos se comunicaron con la familia. Al saber la situación, el colegio realizo una la colecta, pero no fue de mucha ayuda. Lucas, al enterarse de la situación de su amigo, se puso muy triste.
Luego de unos días, a Lucas de le ocurrió pedirle a su padre que ayude a la familia de Pablo. En un principio, el padre no sabia como ayudar a la familia del amigo de su hijo. Pero después de analizar todas las posibilidades, encontró una solución. Darle trabajo al padre de Pablo en su empresa.
El padre de Pablo, al enterarse de esta oportunidad, sintió la sensación de que volvió a vivir. No existen palabras para describir la emoción y felicidad que sentía. Pablo, por su parte, le agradeció a su amigo por lo que había hecho.
Luego de unos meses, la familia de Pablo se pudo recomponer económicamente y todo volvió a ser como antes. La familia de Pablo y Lucas se hicieron muy amigas y comenzaron a compartir almuerzos y salidas.
Hoy en día, Pablo es ingeniero graduado en la UBA y trabaja para la constructora mas importante del país; y Lucas, graduado en administración de empresas, dirige la empresa de su padre. Actualmente, continúan con su amistad como aquel primer día de 3er año que se conocieron en aquella escuela de Capital Federal.
Ensayo comparativo entre La noche boca arriba de Julio Cortázar y El sur de Jorge Luis Borges
En este ensayo se
comparará la doble muerte en La noche
boca arriba de Julio Cortázar y El
sur de Jorge Luis Borges. Se analizará el desdoblamiento del personaje principal, la ambigüedad de los
relatos y los procedimientos literarios utilizados por los autores.
“La noche boca arriba”
relata una historia de un hombre que sale de su casa y va camino a un lugar no
especificado. En este camino tiene un accidente en moto y luego es llevado al
hospital. Esto lleva a que el hombre comience a soñar que era un moteca en un
mundo desconocido. Por lo tanto, suponemos que el mundo donde tuvo el accidente
es el real. Este mundo es el de una ciudad:
“Dejo pasar los ministerios y la serie de comercios con
brillantes vitrinas de la calle central”
En el sueño, el mundo es
una selva y en un pasado precolombino, donde el hombre es un moteca:
“Y su única probabilidad de salvarse era esconderse en lo mas
denso de la selva”
El pasaje de un mundo a
otro desde el punto de vista temático es a partir de sueños y desde lo gráfico,
los párrafos separan un mundo de otro. Además, mientras se desarrolla el
relato, Cortázar no da a observar como el mundo real, en realidad, era el mundo
desconocido (sueño). El autor, en un principio, separa el sueño de la realidad
en párrafos y un espacio entre ellos. Luego, quito el espacio entre los párrafos,
y finalmente, se habla de los dos mundos en una misma oración.
Por su parte, Borges, en “El
sur” relata una historia de un hombre alemán y de origen gauchesco que sufre
una septicemia debido a un accidente. Luego se unos días, le dan el alta y
emprende un viaje en tren. Borges sitúa el relato en 1939, aunque la
descripción de los mundos hace referencia a un tiempo más antiguo.
Al igual que en “La noche
boca arriba”, el pasaje de un mundo a otro es bastante ambiguo. El paso se da
en el tren y cuanto más hacia el sur
viaja, mas al pasado iba:
“Dahlman empezó a sospechar que viajaba al pasado y no solo
al sur”
En este relato, también se
puede observar el desdoblamiento del personaje, ya que el protagonista experimenta
dos muertes paralelas y antiéticas (simetría).
Los dos mundos están descriptos
en el relato y son muy diferentes. El mundo real es una ciudad, en la cual se
nombra a un sanatorio y a la estación Constitución. En el otro mundo, el desconocido,
es descripto en un tiempo mas antiguo y en un lugar mas gauchesco, es decir un
espacio desconoció desde el punto de vista de la experiencia, aunque conocido
por la experiencia literaria:
“Vio casas de ladrillos son revocar, esquinadas y largas inmediatamente
mirando pasar los trenes; vio terrosos caminos”
En “La noche boca arriba,
Cortázar utiliza la focalización para generar ambigüedad, ya que la historia va
variando entre un narrador en 3ra persona omnisciente y un narrador en 3ra
persona que asumen el punto de vista del protagonista.
En cambio, Borges, utiliza
anacronismos, pautas de lecturas y anticipaciones o pistas:
“A la realidad le gustan las simetrías y los leves
anacronismos”
(Esta frase nos anticipa la
“ficción” (anacronismo) y de las dos
muertes (simetría)).
“Y era como si a un tiempo fuera dos hombres”
En cuanto a los recursos
literarios, Cortázar utiliza diversos recursos como las imágenes sensoriales, simetrías
y comparaciones.
“sentía gusto a sal y a sangre, le dolía la rodilla”
Además, Cortázar define el
mundo real con mucha imprecisión y mundo del sueño con precisión.
Todo lo contrario ocurre
con Borges, quien utiliza otro tipo de recursos: analogías (cuchillo y aguja);
campo semántico de lo onírico; intertextos como el “Martín fierro” y “Las mil y
una noches”, que representan el linaje criollo y alemán respectivamente; los
tiempo verbales (utiliza el pretérito pluscuamperfecto del modo subjuntivo para
expresar ambigüedad y que lo que pasara es imposible; y la simetría, por
ejemplo, la cama blanda y la piedra dura y el hecho de estar boca arriba.
En cuanto a los desenlaces
de los relatos, los dos autores generan ambigüedad mediante diferentes recursos
y generan que el lector entre en duda sobre cuál es el mundo real en el caso de
“La noche boca arriba”; y si el protagonista muere en el caso de “El sur”.
En conclusión, los dos
relatos son similares y ambas historias muestran el desdoblamiento del
protagonista a través de los sueños. Sin embargo, se puede observar claramente
que los recursos literarios utilizados por cada uno de los autores son
completamente diferentes.
domingo, 29 de mayo de 2016
Ensayo comparativo
La
focalización en El extraño caso de Dr.Jekyll y Mr. Hyde de Stevenson y Mary
Reilly de Stephen Frears
En el siguiente ensayo
se comparará la novela de Robert Stevenson El
extraño caso de Dr.Jekyll y Mr. Hyde y la película Marry Reilly de Stephen Frears. En este trabajo se analizará la
focalización, la estructura, los puntos de vista y el desenlace de la película y
novela.
Hablando de focalización, es decir los puntos de vista utilizados,
en la novela de Stevenson se pueden destacar claramente tres diferentes puntos
de vista. La primera parte de la novela está narrada en una tercera persona,
que asume el punto de vista del abogado Mr.Utterson. Esta parte es una
focalización externa.
En la segunda parte de la novela, la historia es contada desde
el punto de vista de Lanyon, amigo del Dr.Jekyll. Se utilizan cartas como
recurso. En esta parte, al igual que la primera, hay una focalización externa,
testigo que relata en primera persona lo que le pasa a otro.
La tercer y última parte, en el final de la novela, está
contada en primera persona por el Dr.Jekyll utilizando cartas y confesiones.
Esta parte es calve, ya que el doctor cuenta toda su historia. Esta parte, a
diferencia de las demás, es una focalización interna.
En cambio, en la película de Stephen Frears predomina un
único punto de vista, el de la sirvienta Mary Reilly, quien resume en la película,
los papeles de Lanyon y Utterson de la novela. Por ejemplo, Mary, al igual que
Lanyon, presencia la metamorfosis de Mr. Hyde a Dr.Jekyll. Además, en semejanza
a Utterson, investiga lo que ocurrió en ese entonces ya que no le cerraba la situación
de Hyde y Jekyll y el porqué de su relación tan particular.
Teniendo en cuenta las estructuras utilizadas, en la
novela, Stevenson busca que con el paso de los capítulos, se mantenga el
misterio y que los lectores vayamos conociendo la verdad del Dr. Jekyll poco a
poco, es decir, que va de afuera hacia adentro.
Todo lo contrario ocurre en la película. Lo que Stephen
Frears busca es crear un paralelismo durante toda la historia, entre Mr. Hyde y
el padre de Mary Reilly. Por ejemplo, en la descripción de la forma “coja” de
caminar de los dos. También, cuando nombra la situación de la taza. Mary de
niña rompió una taza y el padre la castigó duramente y en una escena, ella se
hace cargo de haber roto una taza, cuando en realidad, la había roto Mr. Hyde. Además,
otro ejemplo de paralelismo es cuando Mary habla de la dualidad de su padre.
Ella dice que el alcohol transformaba a su padre, al igual que Dr. Jekyll
cuando tomaba la pócima y se convierte en un ser maligno, Mr. Hyde.
Finalmente, a pesar de ser una historia muy similar y de
tener un final con muerte, los desenlaces son diferentes, En la novela, el
suicidio es por parte del Dr. Jekyll, con el objetivo de que Hyde no manche su
honra y su estatus en la sociedad.
En
cambio, en la película, el que se suicida es Hyde y Mary es quien lo lleva indirectamente
al suicidio ya que Hyde no aguantaría las ganas de matar y no quería que ella
sea una de las víctimas. Además, Mary sentía un amor edipico con Jekyll/Hyde,
ya que ella encontraba semejanzas entre su padre y el.
En
conclusión, a pesar de que la película y la novela cuentan la misma historia,
las dos utilizan diferentes recursos para la focalización. La novela, a través
de la utilización de una estructura “desde afuera hacia adentro”, trata de
mantener el misterio hasta llegar al final. La película, por su parte, muestra
un paralelismo y cuenta la historia a través de una sirvienta que luego se involucra.
Por último, los finales tienen la muerte del Dr. Jekyll y Mr. Hyde, pero con
diferentes objetivos: uno por la honra (libro) y otro por amor (película).
lunes, 23 de mayo de 2016
Crecimiento del Gran Buenos Aires y Diferencias Socio-territoriales.
A continuacion, un vídeo explicativo sobre el crecimiento del Gran buenos aires y su desarrollo a lo largo de la historia.
jueves, 21 de abril de 2016
Fundación Vida Silvestre
Link de la Presentacion de Power Point:
https://drive.google.com/file/d/0B2GmZDoeMePsemVKOG94VUtFODQ/view?usp=sharinghttps://drive.google.com/file/d/0B2GmZDoeMePsLWxsRnhEQTMyaDg/view?usp=sharing
Link del video:
https://drive.google.com/file/d/0B2GmZDoeMePsLWxsRnhEQTMyaDg/view?usp=sharing
jueves, 7 de abril de 2016
¿Qué ideas pueden ayudarnos a pensar mejor?
Todos los años, cientos de
científicos y pensadores dedicados a los cambios que dan forma al futuro, como
Clifford Pickover, Samuel Barondes y Nicholas Carr, se reúnen gratuitamente en
Edge.org con el propósito de responder una pregunta. En esta ocasión, se pidió
descubrir ideas que puedan ayudar a las personas a pensar mejor.
El periodista
científico Federico Kucso dice que las herramientas nos dominan. Él explica que
“Creemos que, como las diseñamos y las fabricamos en masa, como las manipulamos
con gusto, somos nosotros quienes tenemos el mando. Pero no. Vivimos
engañados”. Las herramientas instalan hábitos mentales, reorganizan los
espacios y nuestra idea del tiempo. Por su parte, el escritor Douglas
Rushkoff también dice que las herramientas que utilizamos cotidianamente
nos manejan. Además, es muy crítico de las personas, en cuanto a los medios de
comunicación. Él cree que las personas debemos comprender que los medios de
comunicación no son neutrales y siempre tienen intereses. “Un iPad, en tanto,
nos empuja más a pagar por aplicaciones y a dejar de producir contenidos por
nosotros mismos”, afirma Douglas.
Samuel Barondes desarrolla una teoría, en la que sostiene que cada persona
tiene una constitución dual. Esto quiere decir que cada una de las personas
tiene una versión estándar, que hace referencia a que cada uno de nosotros fue
concebido por la unión de dos células germinales; y una versión personal, que
es única y diferente en cada persona. Esta versión es el fruto de los valores
que inculca la familia, el grupo de pares con el que se rodea y una época. Si aceptamos estos dos aspectos de
nuestra realidad, puede que mejoremos nuestra experiencia diaria. Ademas, nos
permite disfrutar al mismo tiempo la comodidad de ser iguales y la emoción de
ser únicos.
Matt Ridley, y
Clifford Pickover desarrollaron teorías que se asemejan y son complementarias
una con la otra. La teoría de Ridley habla del trabajo conjunto. Él afirma que
el tener varias mentes trabajando con un mismo fin, siempre va a ser más rápido
y eficaz que una mente solitaria (“El éxito humano está basado en la
inteligencia colectiva. Cada persona es un nodo en la red neuronal humana.”).
Clifford Pickover agrega que los descubrimientos científicos fueron gracias a
un trabajo largo y y en equipo (colectivo) y no gracias a un gran cerebro. “Los
naturalistas británicos Charles Darwin y Alfred Wallace desarrollaron al
unísono en distintos lugares del mundo la Teoría de la Evolución. Alexander
Graham Bell y Elisha Gray presentaron sus propias patentes del teléfono el
mismo día”, afirma Pickover.
Por último,
Nicholas Carr y Don Tapscoot, tiene visiones similares. Los dos creen que la
parte cognitiva de la persona es de mucho valor. Nicholas Carr expone que
el cerebro es capaz de almacenar entre 4 y 7 informaciones a la vez y sostiene
que es preferible conservar los temas en los que se obtuvo buena información y
no conservar temas en los cuales no se sabe lo suficiente. Tapscoot, por su
parte, afirma que el cerebro es maleable. Esto significa que se moldea con
pequeños ejercicios diarios, lo que ayudaría a las persona a mejorar la
memoria. Al final de su idea, Don Tapscoot hace referencia a lo que le
gustaría implementar en las escuelas: “¿Por qué no enseñar a diseñar el
pensamiento en las escuelas? Al fin y al cabo, enseñamos gimnasia o educación
física. En lugar de enseñar “gimnasia mental”, les llenamos la cabeza de datos
a los chicos. Propongo, entonces, algo no tan descabellado: que cada uno de
nosotros nos convirtamos en diseñadores mentales.”
En conclusión,
es importante la implementación de todas estas ideas en conjunto a
nuestro pensamiento ya que nos llevara a encarar a un futuro mejor. Ahora
queda en cada persona adoptar estas ideas para pensar de una manera distinta e
innovadora. Igualmente, es inevitable preguntarse si realmente estas ideas nos
ayudaran a pensar mejor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)